2017年11月1日下午2：30，中国政法大学人文学院主办的“文学与法治学术研讨会暨专家咨询会”在学院路校区科研楼B207会议室举行。出席研讨会的专家有中国社会科学院文学所所长刘跃进、三联书店社长路英勇、北京鲁迅博物馆常务副馆长黄乔生、最高人民检察院影视中心海剑影视工作室主任及著名编剧徐苏林、北京语言大学教授方铭、中国人民大学文学院教授张洁宇、首都师范大学文学院教授张桃洲。中国政法大学人文学院金莉莉副教授和韩达老师作为教师代表，法学理论专业法治与文学方向硕士研究生和法治文化方向部分研究生作为学生代表参加了此次研讨会。研讨会由人文学院中文系负责人董燕副教授主持。

董燕老师向各位专家介绍了当前国内文学与法治研究的发展现状、中国政法大学人文学院中文专业教师近年来在有关领域取得的科研成果以及研究过程中遭遇的困境和挑战，同时希望各位专家能对文学与法治研究提出指导性建议。

各位专家相继围绕这一主题发表了看法与建议。

刘跃进研究员表示在文学与法治的研究中大有可为，且不必拘泥于现有研究模式，如由古至今的诉状可以是一个很好的切入点，如美国法律与文学运动的四大分支都可以作为研究内容给予关注，但研究过程中，要在充分搜集资料的基础上做到研究内容翔实，内涵、外延清晰。

路英勇社长结合出版社工作实践，提出可以搭建桥梁，提早规划相关学术议题，出版社也可以提供出版过程中涉及名誉权、著作权等法律问题的案例，虽然很多案例未必会打官司，但协调过程中有许多值得关注的法律问题，这些案例可以使文学与法治的研究更加真实、丰厚。

黄乔生副馆长认为文学与法治的关系很复杂，有矛盾之处，如虚构与真实之别，但文学与法治又有相通之处。研究过程中要保持文学的独立性，要区分文学与文献。文学与法治的研究范围非常广泛，中国政法大学除了文献研究、学术研究之外，也可以在写作层面做深入推进。

张洁宇教授强调跨学科研究要做到强强联合，充分结合不同学科的优势。法治背后的变化是人的精神的变化，所以文学与法治的研究要立足于人，这也是文学研究者的优势，很多法治事件涉及情理与法理的冲突，单做法律层面的考察是不够的，要更关注法律事件背后的人性。

张桃洲教授指出在法大中文系现有学科建设与人才培养的基础上，应进一步加强文学与法学学科的交流融合，拓宽视野。文献层面，可以从文学的角度进行梳理、归类，这一方面有很多工作可以做；社会实践层面，文学界涉及法律的事件有很多，但学术层面的介入应再深入。

徐苏林主任强调理论研究对创作实践有很强的指导意义。宏观层面，要认识到文学是社会控制的手段和载体，重视文学与法治的交叉研究；中观层面，可以研究文学作品中的法治、法律思想，法治规范下的文学；微观层面，可以从小的切入点研讨某一个具体概念、具体问题。

方铭教授提出法治文学在法治文化范畴中是一个值得做的研究领域，立足法律视角探讨文学作品，是对文学作品内涵的延展。文学中的法律、文学家与法律的关系、法治文学发展史等都是很好的议题，且古代文学中有丰富资源，要增强对法律的了解，通过研究促进法治进步。

随后人文学院金莉莉副教授表达了对交叉研究的看法，同时指出今后会深入对文学与法治领域关于人性部分的研究，关注社会群体的精神层面。而韩达老师则就自己工作以来的经历指出学生培养过程中的一系列问题展现了学科融合的难度，并就如何将法治文学领域中的文献研究与古籍整理相区分的问题向专家求教。学生代表冯悦、许文静也针对学习、研究过程中的心得与面临的困境向各位专家做了汇报。各位专家对人文学院师生代表的提问进行解答，并在探讨中逐渐达成共识：文学与法治的交叉研究具有重要社会价值，要建立文化自信与专业自信，在建设法治中国的大背景下，把这一跨学科研究推向新的高度。

董燕老师在听取各位专家和师生代表的意见后进行了总结，她表示今后学科建设会紧跟时代潮流，在吸收、借鉴的基础上，开阔思路、探索路径，争取最大程度发挥文学与法治研究对于法治社会建设的积极作用。

此次研讨会暨专家咨询会意义重大。一是在一定程度上使学界了解了中国政法大学法治文化专业正在致力于交叉研究，扩大了我校法治文化专业及文学与法治研究的影响力。二是文学与法治的交叉研究得到了与会专家的一致认可，与会专家高度肯定了文学与法治作为学术研究领域的必要性、重要性，为这一交叉研究领域入主流、上层次奠定了基础。三是通过研讨廓清了文学与法治研究过程中的许多实际问题，如法制文学与法治文学的区分，研究的学科归属问题，研究的社会价值等，各位专家也从专业角度提出了很多有益建议，如从文学角度整理法律文献、对中外文学进行比较研究、立足文学或文化学进行研究等，对文学与法治的交叉研究具有重要推动作用。

文：张钰妍

图：魏雨晴